Pregunta 1. ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Para poder señalar el modo en cómo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad se debe resaltar que una línea cronológica especifica el desarrollo de dicha relación. Esto debido, a que existe un punto de quiebre, el cual se aduce al momento del accidente.

Asimismo, se debe de tener en cuenta la manera en cómo la empresa ha venido manejando sus operaciones; cabe hacer referencia a lo que según Joseph Badaracco es muy difícil para los empresarios realizar, lo cual es  tomar una decisión cuando involucra un dilema ético. Esto conllevó, a que Badaracco se interesara sobre éstos temas, por ello postula un modelo, el cual se basa en un análisis de cómo manejar estas situaciones

Por un lado, están las medidas que el gobierno ha tomado después del desastre, el cual se reflejó en una comisión, la cual tenía como objetivo analizar el grado de responsabilidad que tenían las partes.
Dicho reporte se demoró seis meses para dar sus conclusiones, y es así que recomendó una enorme puesta a punto de las fallidas prácticas de seguridad de la industria petrolera en el Golfo, así como la creación de una nueva agencia independiente para controlar las actividades de perforación.

Sin embargo, la mayoría de las 250 personas que estuvieron presentes en la reunión se centraron en la crisis sanitaria que estalló luego del desastre de abril de 2010, dejando a los trabajadores de BP dedicados a su limpieza y también a los habitantes de la zona del Golfo padeciendo enfermedades que atribuyen al combustible y a los dispersantes tóxicos utilizados para sumirlos en las profundidades.

Cabe señalar, que BP ha estado trabajando en dichas medidas por lo cual ha designado al Centro de Reclamaciones del Golfo de México (GCCF), la administración de un fondo, el cual cuenta con 20.000 millones de dólares. Esto, para apaciguar a cerca de uno 130.000 empresarios y pescadores que esperan impacientes que sus denuncias atraviesen el complejo sistema de gestión de dicho centro. Lo insólito de todo esto, es que después de un año de ocurrido el desastre, han surgido los denominados “millonarios del derrame”, quienes han absorbido gran parte de los 16.000 millones de dólares gastados hasta ahora por BP, asimismo, empresarios y autoridades locales han orquestado “timos” por valor de decenas de miles de dólares.

Esto, como consecuencia de la profundidad a la que se produjo el derrame -1.500 metros- gran parte del crudo se confunde con la arena del fondo marino y otra tanta porción se ha disuelto a honduras tales que imposibilitan medir su impacto futuro, al menos por ahora.

Por otro lado, está el hecho que salvar el ecosistema de la zona tardará décadas en producirse, por lo cual la batalla por salvar el ecosistema de la zona, seguirá librándose aún durante décadas, según todos los pronósticos científicos.

A pesar de lo mencionado anteriormente, la mayoría de las playas se han abierto ya al turismo y los rastros de alquitrán son prácticamente invisibles; asimismo, no se pueden descartar nuevos estragos en los más de 4.800 kilómetros de costas, que según la Fundación Nacional de la Vida Salvaje, se mancharon de petróleo.

Además, en alta mar apenas 2.500 de los 220.000 kilómetros cuadrados que se cerraron a la pesca tras la catástrofe siguen clausurados, aunque el deterioro de las marismas impide que prosperen las gambas y ostras que solían sostener la economía de la costa.

Tampoco levantan cabeza muchos animales de la zona, en particular las más de 400 tortugas en peligro de extinción que resultaron contaminadas, aunque otras especies se han recuperado casi por completo, como los pelícanos cuyas alas manchadas de negro protagonizaron millones de fotografías.

Por último, otro dato curioso que cabe mencionar es que el Gobierno ha concedido diez nuevos permisos para perforar en el Golfo, con un sistema de regulación mucho más estricto, con el que trata de transmitir a la industria la sensación de que la lección está aprendida. Por ello, tendrá que tomar medidas para que ese mismo mensaje desfrunza el ceño de los pescadores de la zona y los científicos, quienes limpian las costas; es ahora el gran reto del Gobierno, y uno que, al parecer, le llevará al menos unas cuantas décadas más.

Para terminar, en publicaciones recientes, BP ha querido reafirmar que el mensaje ha sido captado y por ello en sus operaciones está aplicando los más altos estándares del mundo anglosajón en auditoría y RSE, tales como la norma ISAE 30002 del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento, en inglés IFAC, o el estándar AA10003, del Institute of Social and Ethical Accountability, con sedes en el Reino Unido y EE.UU. A su vez, una auditoría de la firma Ernest & Young acompaña con su sello la verificación de los contenidos del reporte de sustentabilidad, fechado con 15 de abril de 2010. Dicha empresa, bajo esta modalidad de transparentar los procesos para el escrutinio ético de sus operaciones informó, desde el 20 de abril y durante buena parte de 2010, sobre la cantidad de barriles de petróleo recolectados del mar hora a hora. También, dispuso de un link del gobierno de EE.UU. con un mapa del área de contaminación con seis categorías de contaminación entre “altamente contaminado” a “no se observa petróleo”

 

Debido a todo lo mencionado párrafos arriba, las acciones de PB se desplomaron después de la marea negra en el Golfo, pero han conseguido recuperarse y recientemente marcaron máximos de siete meses e inclusive existen rumores de mercado, los cuales hablaban de una oferta de compra de Royal Dutch Shell. Esto porque, La petrolera cuenta con importantes puntos a su favor, como un importante músculo financiero, además de desarrollar su negocio en torno a una materia prima vital para la economía global. Además, para este ejercicio se espera que retome el pago de dividendos.

Todos estos pros tendrá que analizar el inversor a la hora de sopesar si apostar por el causante de uno de los mayores vertidos de crudo de los últimos tiempos

o por sus compañeros de sector.

Pregunta 2: La estrategia "Golpe por Golpe"

La estrategia “golpe por golpe” tiene como principal objetivo -en el caso de la prevención- la cooperación entre partes para llegar a una meta común que sea beneficiosa para ambas partes. La cooperación entre las partes se añade a la reciprocidad, es decir, se trata de una especie de círculo virtuoso donde las buenas acciones de uno conllevan las buenas acciones del otro. La iniciativa y la disposición son dos elementos indispensables para que la cooperación lleve a las partes tomar decisiones que se integren al círculo virtuoso.

El caso del derrame de petróleo en el golfo de México significó el peor desastre medioambiental de la historia de Estados Unidos y uno de los escándalos corporativos más sonados de los últimos años. La gravedad del caso no se mide solamente por sus nefastas consecuencias aún por determinar sobre el medioambiente sino por el desastroso manejo de las empresas involucradas: British Petroleum, Transocean y Halliburton. Cada una de las empresas tiene su parte de responsabilidad en un desastre que pudo ser evitado según el Informe final de la Comisión Nacional del vertido de petróleo. Sobre la responsabilidad de las partes implicadas el informe detectó “una serie de errores identificables atribuibles a BP, Halliburton y Transocean que revelan fallos tan sistemáticos en la gestión de riesgos que ponen en duda la cultura de seguridad en toda la industria”.

El carácter “evitable” del desastre evidencia que era posible prevenirlo, la estrategia “golpe a golpe” nos da ahora una herramienta para prevenir ese tipo de incidente que lamentablemente se ha repetido varias veces en la historia en proporciones cada vez más importantes.

Como paso previo a la implementación de esta estrategia es el respeto de las normas y reglas que rigen ese tipo de actividades por parte de las empresas, asimismo es necesario que integren una política de ciudadanía corporativa para extender su quehacer. Con estas bases, en un contexto como el del derrame de petróleo en el Golfo de México, las empresas involucradas tendrán unas herramientas más a la hora de implementar la estrategia, el buen cumplimiento de su papel de ciudadanía corporativa por parte de una empresa incentivará a las demás empresas a cooperar para alcanzar un objetivo común, que iría más allá que el éxito financiero de sus operaciones. En ese sentido, la disposición de las empresas a cooperar para hacer de la actividad extractiva una actividad más segura, tanto financiamiento como medioambientalmente, las llevará a una dinámica virtuosa de buenas decisiones que las empujara hacia esa dirección. La dinámica virtuosa debe hacer que las empresas puedan darle una prioridad a la seguridad sin que esta afecte excesivamente los costos (razón principal por la cual se descuidó el respeto de normas de seguridad) , por lo contrario, la reciprocidad de buenas acciones será una ventaja para cada una de las partes. De una manera general tiene sentido común implementar esa estrategia puesto que para BP, Transocean y Halliburton el costo tanto financiero como en términos de imagen es muy elevado.

Por ejemplo en este caso, las tres empresas debieron trabajar juntas en el momento de la perforación y asegurarse cada una de su correcta ejecución. Es conocido ahora que una fuga mal sellada durante la fase de perforación provoco la explosión de ocasiono el desastre. Trabajando juntas y respondiendo a un procedimiento y verificación avalados por las tres partes se hubiera sin duda evitado el accidente. En ese sentido aparece la estrategia de “golpe a golpe” puesto que Halliburton asegura hacer un buen trabajo y evitar reclamos posteriores, Transocean se asegura el buen funcionamiento de su plataforma y BP la correcta extracción y comercialización del petróleo.

Pregunta 3: Las causas del delito

 

Las causas del derrame de petróleo ocasionado por la empresa BP son múltiples, pero se consideró cuatro  que tuvieron mayor relevancia en este dilema. Se realizará el análisis de las causas desde un punto de vista ético.

·        Una de las causas fue una “definición inadecuada de sus stakeholders”. Esto quiere decir que no consideraron al medio ambiente dentro de sus grupos de interés a pesar de que la extracción del recurso explotado por BP  era extraído de las profundidades del mar. Ello fue un grave error, pues BP debió tomar en cuenta que sus acciones podían afectar al medio ambiente lo que posteriormente tendría consecuencias en la vida animal y humana de las costas de México. 

·        Otro de los temas con el cual se puede estudiar el derrame de petróleo de BP en el golfo de México es el “egoísmo”. Esta teoría nos propone que no se es consciente de nuestras acciones lo cual origina que nos enfoquemos solo en nuestros intereses. Se considera que la empresa se enfocó en la generación de ganancias para la misma organización lo cual es aceptable según Smith pero el problema se origina cuando consigo mis intereses a costas de otros. BP se centró tanto en sus intereses como organización que olvidó que sus acciones de no ser reparadas ocasionarían en cualquier momento un gran daño.      

·        El siguiente tema que nos permitirá analizar este problema será “La intensidad moral”. Este término hace referencia al nivel de importancia con que es considerado el problema. En el caso de BP a pesar de habérsele comunicado que sus tuberías estaban averiadas, la empresa obvió este aviso lo que ocasionó la tragedia ambiental. En un primer momento la empresa minimizó el problema, para luego evitar responsabilidades. Estos dos primeras acciones asumidas por British Petroleum fueron innecesarias ya que de haber asumido la magnitud del problema y la responsabilidad desde el inicio hubiera propuesto planes de acción inmediatos para frenar el derrame. Es decir, minimizó el problema.

·        Finalmente, “la falta de un código de ética” juega un rol muy importante puesto como se mencionó anteriormente el grado de interacción entre el medio ambiente y la empresa es alto. Se considera que debió de existir este factor ya que normaría los principios implantados en la empresa con respecto a ello.

En conclusión, como se pudo apreciar a lo largo de este análisis las causas de este problema están estrechamente ligadas motivo por el cual se considera que al haber solucionado solo uno de los problemas mencionados en el análisis se hubiera podido evitar incurrir en otros errores éticos.

Pregunta 4 : Recomendaciones para prevenir el delito de polución

Recomendaciones para prevenir el delito de polución con base en Responsabilidad corporativa y rol político:

 Es necesario que las empresas desarrollen una perspectiva extendida de la ciudadanía corporativa es decir no solo reconozcan su labor como empresa para incrementar el valor de la misma con el fin de beneficiar a sus accionistas o el hecho de realizar alguna actividad filantrópica que permita amortiguar de esta manera los problemas que pueda presentar con la sociedad, sino realmente preocuparse por temas que afectan a la misma como es el caso de la contaminación que puedan provocar y sus efectos nocivos sobre la sociedad y el mundo en general al realizar sus operaciones económicas ,

 En el caso de BP y en casos de otras empresas, que se encuentran relacionadas con el tema de la contaminación, dejan de lado la mira a la sostenibilidad y el respeto por los derechos que tiene cada ciudadano al anteponer  un objetivo de corto plazo que les pueda permitir obtener mayores ingresos y que puede terminar no solo afectando a la sociedad sino también asi mismos. Por eso sería recomendable que las empresas se preocuparan por tomar iniciativas para el cuidado del medio ambiente, el desarrollo de nuevas tecnologías que les permitieron desarrollar sus principales actividades económicas sin afectar el medio ambiente y si en caso no fuera posible tomar mayores precauciones sobre los temas ambientales.

Recomendaciones para prevenir el delito de polución con base en la teoría de los grupos de interés:

Siguiendo el objetivo de prevenir la polución se puede tomar en cuenta los deseos y necesidades de los grupos de interés ya que son los que serán principalmente afectados por cualquier problema y cuyos derechos pueden ser violados por las actividades que la empresa pueda realizar. Por lo cual el reconocimiento por parte de la empresa de la importancia que tiene respetar el medio ambiente y luchar contra la polución puede evitarle problemas como son la queja por parte de los clientes, grupos pro- ambiente o juntas ambientales, el gobierno, la comunidad entre otros.

Por ejemplo en el caso BP que fue desarrollado anteriormente  todos reaccionaron de manera directa y con ciertas medidas que llevaron a la empresa a desembolsar grandes cantidades de dinero por su falta de eficiencia al prevenir accidentes que pudieran afectar el medio ambiente y no tomar en cuenta la opinión de los grupos de interés.

Recomendaciones para prevenir el delito de polución con base en las herramientas gerenciales de la ética para los negocios:

El problema de la polución puede también ser combatido mediante la realización de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa con el fin de conocer las diferentes opiniones y puntos de vista de cada uno con el fin de llegar a un acuerdo en donde tanto la empresa, la sociedad y el medio ambiente no sean afectados o como mínimo reducir los daños que se pueden causar.

Realizar acuerdos que no solo queden en un contrato sino en el compromiso por los diferentes actores, que participarán en las reuniones, para que en conjunto se trabaje para lograr la protección del medio ambiente y la reducción de los daños que se causan que terminaran afectando las generaciones futuras. Así mismo el desarrollo de auditorías y reportes que puedan mostrar los resultados o indicadores de las gestiones que se puedan realizar o realizaron realmente contribuyeron a la mejora o protección del mediante ambiente.

Recomendaciones para prevenir el delito de polución con base en  los niveles de las decisiones éticas:

Centrándonos en la visión particular y no global de la toma de decisiones que se da en una empresa podemos llegar a la conclusión que el tema de la polución también se basa en decisiones erróneas que tomaron algunas personas dentro de la organización donde se presento un dilema supra organizacional y que terminó perjudicando a . Por eso la empresa debe fortalecer la noción ética de cada persona no solo hacia la misma sino también hacia aquellos entes que terminan siendo afectados por las mismas como es el medio ambiente ya que los constituyentes de la empresa después de terminar un día de trabajo en la empresa vuelven a ser parte de esta gran sociedad donde las decisiones que ellos tomen pueden terminar beneficiando o perjudicando así mismos.

Es por eso que el desarrollo de valores y principios éticos en la empresa puede prevenir no solo el problema de la polución sino otros problemas internos que la empresa pueda tener.

Antecedentes e introducción

El derrame de petróleo en el Golfo de México, mejor conocido como “El Caso BP” (British Petroleum), es sin dudas el escandalo corporativo más sonado del 2010 y tal vez uno de los mayores de la historia. El caso se destaca no sólo por ser el mayor desastre ambiental de la historia sino por el manejo gerencial que se le dio a lo largo de la crisis y las tremendas consecuencias tanto internas como externas que por lo tanto significaron.

La empresa protagonista del caso, British Petroleum, se dedica principalmente a la exploración y producción de petróleo y gas, es la tercera compañía de energía en el mundo y una de las mayores en el mundo. La empresa, que tiene su sede en el Reino Unido, opera en 29 países y sus productos y servicios están presentes en más de 100 países, donde tiene contratados a más de 79 000 empleados a través del mundo.

Los principales resultados financieros de la empresa según el Annual Report and Form 20-F 2010  fueron los siguientes:

Ingresos por ventas y otras operaciones:     US$ 297.000 millones

Beneficio/Coste de reposición (pérdida):      US$   (4.519) millones

No es la primera vez que BP se ve involucrada en un asunto medioambiental: en 2006 se descubrió una fuga de crudo en el oleoducto de Trans-Alaska en la Bahía de Prudhoe, en Alaska, fruto de la corrosión del oleoducto. En 2010, dos semanas antes de la catástrofe en el Golfo de México, se produjo un derrame en una de las refinerías de BP en Texas City, causado por el mal funcionamiento de la maquinaria. Tardaron 40 días en detener la fuga de crudo, que liberó más de 244 toneladas de compuestos químicos. Sin embargo estos incidentes figuran como anécdotas frente al último desastre.

Descripción de los hechos

El 20 de abril de 2010, un escape de crudo provocó una explosión y luego un incendio en la plataforma petrolífera Deepwater Horizon, en el yacimiento de Macondo, situado entre 60 y 80 kilómetros de la costa sureste de Luisiana. Era una plataforma semisumergible de posicionamiento dinámico -es decir podía trasladarse de un lugar a otro- destinada a perforar pozos petrolíferos en aguas ultra-profundas en el Golfo de México. La empresa propietaria de la plataforma, Deepwater Horizon, era el grupo suizo Transocean, que 6 meses antes del incidente vio su contrato extendido por tres años más, hasta septiembre del 2013.

Dos días después, se hundió la plataforma Deepwater Horizon a causa del incendio provocado por la explosión, y ante el fallido intento de apagarlo con cañones de agua desde barcos de apoyo. La explosión provoco la muerte de 11 trabajadores y dejó heridos a otros 16. Según los expertos, el escape se originó por una fisura “en el sistema hidráulico de las válvulas de sellado” de una de las tuberías del pozo durante las prospecciones del yacimiento de Macondo. Cabe señalar que en la mañana del 20 de abril, unas horas antes de la explosión, la plataforma no superó una de las pruebas de seguridad sometidas por técnicos de BP en un control rutinario, que habían detectado una “presión inusual” en algunas zonas de la tubería.

Ante el hundimiento de la plataforma, la subsiguiente rotura de las tuberías y la dificultad de sellar las fugas, empezó un incontrolado derrame de petróleo cuyas proporciones exactas no están aún determinadas.

La empresa necesitó una multitud de intentos y más de 5 meses de dura labor para detener definitivamente el flujo de crudo, que liberó entre 35 000 y 60 000 barriles al día según el Secretario del Interior de EE.UU:

4 de mayo: Se produce el primer intento cuyo propósito es tapar la fuga con una enorme caja de acero de 98 toneladas. Cuatro días después el intento fracasa.

13 de mayo: El segundo intento consiste en colocar una caja más pequeña pero tampoco funciona. Al mismo tiempo el Gobierno de EE.UU autoriza la utilización de componentes altamente tóxicos para disolver el crudo vertido en el mar.

29 de mayo: Fracasa el tercer intento conocido como la operación ‘Top Kill’, que consiste en inyectar 25 000 kilos de barro para tapar la fuga.

1 de junio: Empieza el cuarto intento de BP, esta vez sus esfuerzos se concentran en la contención del derrame más no el taponeo del pozo tras tres fallidos intentos.

16 de julio: En un quinto intento BP anuncia haber sellado la fuga por completo, sin embargo unos días después se encuentran nuevas fugas en el sellado.

4 de agosto: La operación ‘Static Kill’ logra sellar nuevamente el derrame mediante la inyección de lodo pesado en el poso.

19 de septiembre: Se anuncia el sellado definitivo de la fuga tras la operación ‘Bottom Kill’ que consiste en cimentar el pozo.

Responsables

Durante todo el proceso se debatieron las responsabilidades de cada una de las partes directamente implicadas en la catástrofe: BP, el grupo suizo Transocean -operadora de Deepwater Horizon- y el contratista estadounidense Halliburton.

Aunque en un primer momento BP intentó esquivar su responsabilidad en la catástrofe, alegando las negligencias de sus dos contratistas, el Informe final de la Comisión Nacional del vertido de petróleo determina “una serie de errores identificables atribuibles a BP, Halliburton y Transocean que revelan fallos tan sistemáticos en la gestión de riesgos que ponen en duda la cultura de seguridad en toda la industria”. Es más, el informe final apunta a la existencia de “errores evitables” y “pasos en falso y descuidos” incurridos por los tres responsables. 

Está claro que se han cometido errores cruciales de gestión, y a pesar de las responsabilidades claras de cada una de las partes, estos siguen enfrentados entre ellos a través de una serie de demandas. El 21 de abril del 2011 BP demandó a Halliburton por su responsabilidad en el derrame, un dia después de haber presentado una demanda contra Transocean, por 40 000 millones de dólares por las mismas razones. De la misma manera el gobernó de EE.UU demandó a BP con cargos por violación de las leyes medioambientales del país.